機(jī)長(zhǎng)要求解除勞動(dòng)合同 東航江蘇索賠210萬(wàn)
曾被媒體爆炒的10機(jī)長(zhǎng)集體跳槽事件中有9位因故罷飛，而與此事無(wú)關(guān)卻真想跳槽的佟曉波，沒(méi)出正月就接到了法院的傳票，東航江蘇公司因他要求解除勞動(dòng)合同，不服江蘇省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)1月13日裁決的解除勞動(dòng)合同的仲裁結(jié)果，向佟曉波索賠210萬(wàn)元。佟曉波案再續(xù)2005年百名飛行員跳百萬(wàn)至八百余萬(wàn)高槽的可觀景象，為2006年飛行員跳槽拉開(kāi)序幕。
愿承擔(dān)提前解除合同的違約責(zé)任
據(jù)佟曉波的代理律師江蘇鐘山明鏡律師事務(wù)所的崔武介紹，佟曉波從進(jìn)入單位以來(lái)一直駕駛A320型的大客機(jī)，2005年初單位動(dòng)員他去學(xué)習(xí)駕駛EMB145改裝的小客機(jī)。在赴法國(guó)培訓(xùn)之前，由于此種機(jī)型顛簸性大，安全系數(shù)更低，公司領(lǐng)導(dǎo)為動(dòng)員他去，給他允諾了一些條件。但回來(lái)之后，公司領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)更換，之前的允諾無(wú)法落實(shí)。
2005年7月，佟曉波回國(guó)后，公司沒(méi)有安排他飛行任務(wù)，也未支付其飛行崗位津貼。10月14日，佟曉波向東航江蘇公司遞交了書面辭職申請(qǐng)。辭職申請(qǐng)中稱，鑒于公司目前的狀況和本人的情況，感覺(jué)無(wú)法再在公司繼續(xù)干下去，因此提出辭職申請(qǐng)。但公司不同意，也未辦理解除勞動(dòng)合同手續(xù)。一個(gè)月余后的2005年11月17日，佟曉波向江蘇省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，要求解除與東航的勞動(dòng)合同，并愿意就提前解除合同的行為，承擔(dān)違約責(zé)任。
律師認(rèn)為，在國(guó)外，飛行員與公交司機(jī)一樣從事著公共服務(wù)業(yè)，其勞動(dòng)自由依法應(yīng)該受到一定限制：比如不能集體罷工，以防影響運(yùn)輸安全，損害社會(huì)公共利益。我國(guó)法律雖然沒(méi)有類似明文規(guī)定，但尊重社會(huì)公共利益原則是我國(guó)《民法通則》的一項(xiàng)基本原則。但是，佟曉波向單位提出辭職時(shí)沒(méi)有呼朋引伴，屬于單獨(dú)個(gè)案，沒(méi)有集體預(yù)謀，故不存在帶頭挑起大規(guī)模勞資矛盾，影響單位正常飛行秩序的問(wèn)題。并在30日期限屆滿以后，才向省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁的。其單獨(dú)、單方向用人單位提出解除合同是符合法律規(guī)定的。其勞動(dòng)合同于辭職30日后解除的主張應(yīng)予支持。
部門規(guī)范性文件不能對(duì)抗勞動(dòng)法
一個(gè)多月后，江蘇省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)開(kāi)庭審理此案。
東航江蘇公司認(rèn)為，2005年6月8日中國(guó)民航總局下發(fā)過(guò)的《關(guān)于貫徹落實(shí)飛行人員流動(dòng)管理保證民航飛行隊(duì)伍穩(wěn)定的意見(jiàn)有關(guān)問(wèn)題的通知》中規(guī)定，飛行員只能在每年春運(yùn)過(guò)后的淡季辦理辭職手續(xù)，所以不同意與佟曉波解除勞動(dòng)合同。
佟曉波的代理律師強(qiáng)調(diào)：飛行員也是勞動(dòng)者。他們雖然“高高在上”，但他們也要接受勞動(dòng)法的約束，享受勞動(dòng)法賦予的權(quán)利。為了尋找更適合發(fā)展自己的地方，他們也有權(quán)選擇跳槽。勞動(dòng)自由原則是我國(guó)勞動(dòng)法的一項(xiàng)基本原則，基于該原則，我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定了勞動(dòng)者依法享有辭職權(quán)，即勞動(dòng)者提出解除合同的，提前30日以書面通知用人單位即可。
對(duì)于東航江蘇公司提出的不解除合同的理由，崔武律師認(rèn)為根據(jù)我國(guó)的立法法，對(duì)公民的基本權(quán)利進(jìn)行限制必須要全國(guó)人大的立法才可以進(jìn)行。民航總局無(wú)權(quán)發(fā)文限制公民的基本權(quán)利。特別是雙方已有約定的情況下，應(yīng)該按照約定落實(shí)雙方的權(quán)利義務(wù)。當(dāng)然，經(jīng)過(guò)充分協(xié)商，照顧民航業(yè)的特點(diǎn)，各航空公司可以將民航總局的以上通知精神寫進(jìn)勞動(dòng)合同中。在雙方?jīng)]有特殊約定的情況下，或者上級(jí)通知與合同約定相反的情況下，要求飛行員執(zhí)行民航總局的通知精神，等于侵犯公民的私領(lǐng)域的自治權(quán)。
仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為，中國(guó)民航總局的規(guī)范性文件，“其內(nèi)容不能與勞動(dòng)法相對(duì)抗，被訴人據(jù)此為抗辯理由，主張雙方勞動(dòng)合同不能解除的申訴請(qǐng)求，本委無(wú)法采納?！弊詈笞龀隽艘婪ń獬贤牟脹Q。
賠償培訓(xùn)費(fèi)應(yīng)減去為單位服務(wù)攤銷部分
此次東航江蘇公司起訴佟曉波要求賠償210萬(wàn)元，代理律師認(rèn)為偏高，達(dá)到了2005年5月25日，中國(guó)民用航空局、人事部、勞動(dòng)和社會(huì)保障部、國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、國(guó)務(wù)院法制辦公室聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于規(guī)范飛行人員流動(dòng)管理保證民航飛行隊(duì)伍穩(wěn)定的意見(jiàn)》中最高參考價(jià)，即70至210萬(wàn)。
2005年6月8日中國(guó)民航總局下發(fā)的《關(guān)于貫徹落實(shí)飛行人員流動(dòng)管理保證民航飛行隊(duì)伍穩(wěn)定的意見(jiàn)有關(guān)問(wèn)題的通知》，規(guī)定“對(duì)2005年3月1日前提出解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)的，原則按照100萬(wàn)作為對(duì)原航空公司的補(bǔ)償。3月1日以后辭職的，以70萬(wàn)為基數(shù)，按工作年限每年遞增20%，遞增不超過(guò)10年，故最高賠償數(shù)額為210萬(wàn)元?！甭蓭熣J(rèn)為，該文件沒(méi)有按照培養(yǎng)飛行員的實(shí)際花費(fèi)和飛行員已做貢獻(xiàn)的實(shí)際情況計(jì)算賠償費(fèi)用。其計(jì)算方法脫離實(shí)際，跟五部委的意見(jiàn)精神背道而馳。因此，該文件不能作為計(jì)算賠償數(shù)額多少的依據(jù)。
應(yīng)該按照勞動(dòng)部門規(guī)定的賠償項(xiàng)目，由東航江蘇公司對(duì)其直接經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行舉證。而且賠償培訓(xùn)費(fèi)應(yīng)該減去佟曉波先生已經(jīng)在單位服務(wù)十多年的攤銷部分才算合理合法。
到記者發(fā)稿時(shí)，此案尚未開(kāi)庭審理。
粵公網(wǎng)安備 44049002000685號(hào)