網(wǎng)絡配圖，與本文無關。

會務互聯(lián)網(wǎng)化，這股率先在國外掀起的潮流，在過去的15年里愈演愈烈，成就了不少獨具特色的商業(yè)模式和行業(yè)巨頭，時至今日，這些成功的模型一再被新的創(chuàng)業(yè)者們復制，直到在會議活動這個細分領域燒出了半邊紅海。

 

　　“會務互聯(lián)網(wǎng)化”催生的幾種成功模式

 

　　基于技術部署的實現(xiàn)，全球范圍內(nèi)的供應商們分成了平臺型、云端型、本地系統(tǒng)型等三股主流。首先，不妨先聊聊這幾種模型的異同：

 

　　1、平臺型：是指盡可能地吸引上游和下游的用戶共同使用這個應用。當有一定的客戶量后，平臺方通過運作這些用戶數(shù)\l據(jù)獲得收益，可以對這類數(shù)據(jù)定向推送廣告，出售數(shù)據(jù)或與第三方流量合作等方式。平臺的優(yōu)勢是可以在短期內(nèi)獲得大量的用戶（上/下游用戶均是平臺的用戶），劣勢是商業(yè)模式單一，在用戶數(shù)量較小的情況下比較難實現(xiàn)盈利，并且因為平臺是利用數(shù)據(jù)，所以數(shù)據(jù)安全方面較難得到保障。

 

　　2、云端型：是指把原本的軟件放在互聯(lián)網(wǎng)上，通過瀏覽器完成軟件的操作使用，即現(xiàn)在熱門的SAAS模式。云端型可以是公有云也可以是私有云，公有云是指服務器和數(shù)據(jù)庫由服務方負責維護，私有云是客戶自行維護服務器和數(shù)據(jù)庫。

 

　　3、本地系統(tǒng)型：是指私有云，即系統(tǒng)和數(shù)據(jù)庫均放在客戶自行搭建的服務器中，服務方無法觸碰客戶的到代碼和數(shù)據(jù)。

 

　　結(jié)合具體公司案例，談談那些商業(yè)模式

 

　　會議系統(tǒng)淵源于國外，而無論是平臺，或者是云端，或者是本地系統(tǒng)，國外經(jīng)過十幾年的發(fā)展已經(jīng)產(chǎn)生出一批領先的供應商，它們主要包括：Cvent、Etouches、Regonline 、Eventbrite、 Active Networks等等，接下來，便結(jié)合以上說的3種模型談談這幾家公司的特點。

 

　　1、Cvent

 

　　Cvent，1999年起家的軟件公司，主要提供的服務包括在線活動注冊、活動管理、活動郵件營銷、調(diào)查問卷、場地選擇。Cvent主要是給不同的企業(yè)用戶提供基于云端的管理軟件。

 

　　優(yōu)勢：活動管理方面的功能比較齊全，邏輯和配置復雜，軟件靈活配置可以適應不同活動的需求。其中包含場地選擇的平臺，方便組織者以較低的價格物色合適的會議場地。

 

　　劣勢：不開放免費試用。系統(tǒng)復雜，不利于中小型活動使用。

 

　　費用：合約期內(nèi)注冊用戶數(shù)量/增值服務收費/收費名目較多。

 

　　個人評價：Cvent是行業(yè)內(nèi)的龍頭企業(yè)，他們的收購和一些產(chǎn)品策略直接影響同行業(yè)其他競爭者的追逐，有較強的風向標作用。Cvent是公有云模式，不支持私有云，但Cvent（除場地管理欄目）不是平臺，而是靠系統(tǒng)租用收費，根據(jù)不同的功能模塊和報名用戶數(shù)量收費。客戶多為北美和印度的大型企業(yè)和大型會議活動組辦方。Cvent產(chǎn)品線較長，但起家還是靠活動管理系統(tǒng)，后來通過場地訂購平臺和收購了一些手機端服務豐富了自己的產(chǎn)品線。

 

　　2、Eoutches

 

　　Eoutches，1998年成立，起初做活動執(zhí)行業(yè)務，十年后（即2008年）更名為Etouches并提供互聯(lián)網(wǎng)活動管理系統(tǒng)服務。他們也是提供復雜的公有云服務，但不提供私有云。系統(tǒng)較復雜，可以按模塊分類制定不同的版本。

 

　　優(yōu)勢：系統(tǒng)邏輯復雜，大多數(shù)客戶自定義內(nèi)容均可通過配置實現(xiàn)。可申請試用。

 

　　劣勢：系統(tǒng)復雜帶來的是客戶使用成本高，跟cvent一樣需要專業(yè)陪訓才能很好地使用該系統(tǒng)。

 

　　費用：收費方式與Cvent類似，同樣是合約期內(nèi)注冊用戶數(shù)量收費。但Eoutches系統(tǒng)產(chǎn)品有固定的模塊和版本。

 

　　個人評價：個人試用過他的產(chǎn)品后感覺比Cvent要強大，收費名目也比較清晰。這算是用過的系統(tǒng)中最強大的，并且通過較多的可配置模組降低了定制開發(fā)的風險。他們的客戶在全球覆蓋較廣，標桿客戶卻沒有Cvent多。產(chǎn)品線就只有活動管理系統(tǒng)，不涉及場地預定等產(chǎn)品。

 

　　3、Regonline

 

　　Regonline，原本為一家在線活動注冊公司，后被Active Networks收購，后者是全美最大的活動管理集團，以大多數(shù)體育賽事的管理出名。被收購后競爭力下降，產(chǎn)品在近幾年缺乏改進，較難理解和使用。公有云模式，系統(tǒng)邏輯強大，但不如Cvent和Etouches。

 

　　優(yōu)勢：開放注冊，無使用門檻。自助模式。

 

　　劣勢：系統(tǒng)UE/UI 均為幾年前的模樣，缺乏改進，用戶流失嚴重。雖然開放，但新用戶也很難上手。涉及的功能模塊比較單一。

 

　　費用：非企業(yè)簽約方式，用戶自行注冊系統(tǒng)綁定信用卡即可使用。按照活動門票收取一定比例的手續(xù)費，免費活動不收費。

 

　　個人評價：產(chǎn)品缺乏改進，近年也沒出什么新功能，被收購前還是全球最好的注冊管理系統(tǒng)，有點可惜。不過由于母公司的知名度和行業(yè)地位，一些老牌大型企業(yè)還是繼續(xù)在使用其提供的服務，例如今年的思科年會仍然是用Regonline進行報名注冊的。

 

　　4、Eventbrite

 

　　Eventbrite，2006年成立的活動在線報名和售票平臺。

 

　　優(yōu)勢：平臺。全球中小型活動均可在上面發(fā)布和售票收款。平臺簡單易用，是小型活動售票、聚會、AA收款的有利助手。通過平臺可以帶來額外的參與者，從而為活動增加收入。免費注冊即可使用，系統(tǒng)很開放，沒有功能及版本限制。

 

　　劣勢：平臺簡單，無法處理大中型會議活動中的復雜需求。數(shù)據(jù)安全性低，注冊平臺后，組織者和參與者都會不斷收到近期相關活動的營銷郵件。

 

　　費用：跟Regonline類似，每張門票收取2.5%的手續(xù)費和0.99美元的服務費。由于功能簡單，也不提供額外服務，所以收費較低廉。

 

　　個人評價：對比行業(yè)內(nèi)其他產(chǎn)品，出生較晚并且從2011年開始不斷拿到頂級投資人和機構(gòu)的投資，在行業(yè)內(nèi)的曝光和知名度較高。由于目標群體是小型活動、聚會等，受眾市場較大，目標客戶數(shù)量較多，容易積累客戶，也比較有影響力，目前其擁有的客戶數(shù)量應該是行業(yè)內(nèi)最多的。該模式由于功能簡單，無需投入過多的研發(fā)，無需針對大中型企業(yè)做定制開發(fā)，降低了實施、研發(fā)和銷售的難度，這也是目前國內(nèi)多數(shù)公司所模仿的平臺模式，競爭異常慘烈。