代表處掛牌 中國(guó)民間對(duì)日索賠開始國(guó)內(nèi)訴訟進(jìn)程(1)
中國(guó)民間對(duì)日索賠聯(lián)合會(huì)(簡(jiǎn)稱聯(lián)合會(huì))北京代表處昨天掛牌成立，北京5家律師事務(wù)所與聯(lián)合會(huì)簽署協(xié)議，成為對(duì)日索賠國(guó)內(nèi)訴訟的法律援助單位。在聯(lián)合會(huì)的協(xié)調(diào)下，中國(guó)民間對(duì)日索賠國(guó)內(nèi)訴訟進(jìn)入正式工作程序。
聯(lián)合會(huì)會(huì)長(zhǎng)童增介紹，民間對(duì)日索賠十幾年來20多起官司至今無一取得最終勝利。隨著對(duì)日訴訟的屢屢受挫，童增等開始籌備中國(guó)民間對(duì)日索賠聯(lián)合會(huì)，于今年1月在香港注冊(cè)登記，并于昨天在北京掛牌成立辦事處。
聯(lián)合會(huì)將致力于推動(dòng)對(duì)日索賠的國(guó)內(nèi)訴訟，將在維護(hù)和促進(jìn)中日兩國(guó)睦鄰友好關(guān)系前提下，爭(zhēng)取合理解決日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)后遺留的民間問題，向日本政府、相關(guān)企業(yè)和人士依法索取應(yīng)得的受害賠償。
掛牌儀式上，北京安元律師事務(wù)所等5個(gè)律師事務(wù)所與聯(lián)合會(huì)簽署協(xié)議，成為首批對(duì)日索賠國(guó)內(nèi)訴訟的法律援助單位。他們將于近日代表田春生、張瑞和等二戰(zhàn)勞工在國(guó)內(nèi)提起對(duì)日索賠訴訟。
對(duì)話童增
對(duì)日訴訟國(guó)內(nèi)審判應(yīng)更公正
對(duì)日索賠由在日本提起訴訟到要在國(guó)內(nèi)打官司，是基于什么背景？在中國(guó)提起訴訟是否有法律依據(jù)？如果日本相關(guān)方面不理會(huì)在中國(guó)進(jìn)行的訴訟，會(huì)是什么樣的結(jié)果？
記者就此采訪了中國(guó)民間對(duì)日索賠聯(lián)合會(huì)會(huì)長(zhǎng)童增。
日法庭未能做到公正
記者：民間對(duì)日索賠在中國(guó)提起訴訟，是何時(shí)提出的？為什么一直沒有實(shí)現(xiàn)，其中的困難在哪里？
童增：1990年，我在提出中國(guó)民間對(duì)日索賠時(shí)，就有在中國(guó)起訴日本的意向，但后來因方方面面的原因沒有操作起來。1994年，小野寺利孝等日本律師找到我，簽署了代理協(xié)議，從而拉開了在日訴訟的序幕。后來，在日訴訟不斷敗訴，一些人又提出過回國(guó)起訴，但影響都不是很大。
2003年9月18日，我作為中國(guó)勞工證人赴日，在日本札幌法院出庭時(shí)，深切感受了日本政府辯護(hù)律師的強(qiáng)辭奪理和日本法院的不公正。在毫無悔改之心的日本右翼勢(shì)力影響下的日本法院里，我們贏得官司的可能性非常小。
依據(jù)相關(guān)法律原則和精神，對(duì)日索賠訴訟不僅可以在日本提起，也可以在中國(guó)提起。因此，我再度提出在國(guó)內(nèi)起訴，并受到大家關(guān)注。
記者：十幾年來，在日本進(jìn)行的勞工、細(xì)菌戰(zhàn)、化學(xué)武器等官司，給我們今天索賠留下來的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)是什么？
童增：經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)很多，關(guān)鍵是如何對(duì)此類官司進(jìn)行調(diào)查取證，如何拿出讓法庭信服的證據(jù)。另外就是，盡最大努力讓那些適格的原告，即那些為數(shù)不多、尚在人世、年已古稀、體弱多病的二戰(zhàn)受害者，能夠自主地表達(dá)他們的索賠要求，進(jìn)行證據(jù)收集和保存，并及時(shí)依法指定其索賠權(quán)利的承繼者。
相信國(guó)內(nèi)法庭更公正
記者：國(guó)際上，戰(zhàn)爭(zhēng)受害者提出的索賠一般是在受害者所在國(guó)提起，還是在戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)動(dòng)的國(guó)家提起？
童增：從已發(fā)生的訴訟看，在戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)動(dòng)國(guó)提起索賠訴訟的較多，在受害者所在國(guó)提起的也有。
記者：在民間索賠問題上，我國(guó)司法界面臨的問題是什么？
童增：在國(guó)內(nèi)提起對(duì)日索賠訴訟，是一個(gè)嶄新的問題，然而是有法理依據(jù)的。中國(guó)法院完全擁有司法管轄權(quán)，這是國(guó)家主權(quán)的體現(xiàn)，并完全在訴訟時(shí)效范圍之內(nèi)。建議中國(guó)立法或司法機(jī)關(guān)考慮出臺(tái)明確的立法或司法解釋，以利于中國(guó)民間對(duì)日訴訟的進(jìn)行。
記者：在中國(guó)提起訴訟，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)受害者是否更有利？
童增：實(shí)際上，在公正公平的法律原則上，無論在哪里提起訴訟，其勝算的幾率應(yīng)都差不多。但問題是，日本政府在對(duì)待侵華歷史上不道歉、不賠償、不認(rèn)賬的態(tài)度，使中國(guó)民間對(duì)日索賠官司在日本法庭很難獲得公正判決。
另外，目前要求索賠的受害者主要是老百姓，他們沒有太多費(fèi)用來索賠，而在日本訴訟所需的巨額費(fèi)用，是大多數(shù)受害者及其家屬不敢想象的，這讓大多數(shù)受害者因此沒能赴日進(jìn)行索賠訴訟，使立案數(shù)量受到限制。
中國(guó)是二戰(zhàn)受害國(guó)，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)造成的傷害和痛苦有切膚之感。而中國(guó)的法院“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則，會(huì)讓中國(guó)法庭在對(duì)待民間對(duì)日索賠訴訟上，有可能作出更客觀更公正的判決。
日方不到庭不影響訴訟
記者：訴訟在國(guó)內(nèi)提起，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)日本方面不應(yīng)訴的情況，現(xiàn)有國(guó)際法律和中國(guó)法律是否對(duì)它有約束力？
童增：按照通行法律規(guī)定，不應(yīng)訴可傳喚，傳喚不到，可缺席判決。
記者：已死去的二戰(zhàn)勞工，其家屬或朋友能否代為訴訟？與幸存者本人相比，他們的訴訟可能會(huì)遇到什么問題？
童增：為已去世二戰(zhàn)勞工代為提起訴訟的適格的原告，應(yīng)是其直系親屬，或勞工生前指定的承繼者。
由這些適格的原告提起的訴訟，與幸存者本人提起的訴訟，在程序上沒有區(qū)別。
困難在于，他們不是受害者本人，在言辭陳述、證據(jù)提供、證據(jù)辨認(rèn)等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，有可能處于“有理難說清”的境地。
所以，我們聯(lián)合會(huì)當(dāng)前最緊迫的工作之一，是盡最大努力，盡快找到盡可能多的日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)中的民間受害者。
分享到：
上一篇：中國(guó)L15“獵鷹”高級(jí)教練機(jī)將進(jìn)行匯報(bào)飛行[ 04-05 ]
下一篇：南京軍區(qū)使命教育在軍事斗爭(zhēng)準(zhǔn)備中顯效生威[ 04-05 ]
粵公網(wǎng)安備 44049002000685號(hào)