中國不能被“中國威脅論”威脅
“中國軍事威脅”開始成為美國戰(zhàn)略家和新保守派心目中“中國威脅論”的核心構(gòu)成。這是中美之間結(jié)構(gòu)性和戰(zhàn)略性抵牾正在發(fā)展的重大表現(xiàn)
國際先驅(qū)導(dǎo)報文章 美國“中國軍力報告”的出臺掀起了美日臺的新一輪“中國威脅論”。而事實上，“中國威脅論”最能觸及中國輿論的敏感和反感。然而同時，它也近乎最少得到中國輿論的內(nèi)在分辨和區(qū)別對待。在這個意義上，“中國威脅論”不但在某些外國人那里、也在某些中國人那里是一種被高度簡單化了的“標準模式化觀念”。
“中國威脅論”是正?，F(xiàn)象
在國際政治中，一國不應(yīng)當期望任何其他國家像自己一樣與人為善，必須把對方假設(shè)為壞的。梁啟超說，非我族類，其心必異。一定意義上說，國家與國家之間的互相猜忌是國際政治中的正?，F(xiàn)象，甚至是國際政治的本質(zhì)性效應(yīng)之一。
與此同時，這種互相猜忌一般會隨國際力量對比的變化而加?。喝绻粐鳛閺妵绕穑貏e是在力量發(fā)展很快的情況下，別國就很可能增大對該國的猜忌；相反，如果一國衰落，有時也會因此增進別國的猜忌，擔心該國可能因為各種與衰落相連的原因，而對外冒險實行侵略或軍事威脅等。假設(shè)中國與現(xiàn)在的情況正好相反，不是在崛起而是在衰落，那么同樣會有“中國威脅論”，例如說中國將迸發(fā)難民大潮，或者說政府在這衰落之中可能通過煽動極端愛國主義和民族主義搞對外冒險，從而轉(zhuǎn)移國民視線。
因此，在上述意義上，“中國威脅論”是正?，F(xiàn)象。其實，中國現(xiàn)在大概已經(jīng)明白，不管怎樣解釋和保證，這個意義上的“中國威脅論”，連同意識形態(tài)盲信所導(dǎo)致的，或出自惡意制造的“中國威脅論”將經(jīng)久不息，它與中國作為強國崛起的整個過程長期共存，而且在中國真正強盛起來以后也不會消失。因此，中國既要反駁不顧事實故意制造的“中國威脅論”，又要堅持不懈地以中國自己妥善的言論和行動去解釋和表明中國崛起的和平性質(zhì)，爭取使那些正常的猜忌盡可能減小到最低程度。
“中國威脅論”之消長衍變
“中國威脅論”的真正興起大致是1996年對臺灣東部近岸海域的導(dǎo)彈試射之后。那時不僅美國，而且中國周邊的許多國家、特別是東南亞國家都嚷嚷“中國威脅論”。然而這幾年與那時相比，周邊國家的“中國威脅論”總的來說有所縮減。與此同時，另一種關(guān)于中國的輿論在增長，它是一種并非簡單化的、對中國未來的國家方向不預(yù)設(shè)“威脅”斷言的輿論。按照這種輿論，中國無疑在迅速地走向強大，但不能過早斷言強大的中國到底會不會威脅別國，也許一個強大的中國將是建設(shè)性和負責任的，將保持“和平崛起”。如此關(guān)于中國未來的“開放性”輿論比先前已大為增多，但在日本除外。
還有一種輿論現(xiàn)在也甚為常見，那就是中國確實日益增長的國力和影響全都依靠“軟權(quán)勢”(soft power)，即經(jīng)濟高速增長基礎(chǔ)上的對外貿(mào)易大發(fā)展，連同與之交織的溫和精明的外交；中國在加速軍事力量建設(shè)，但針對的是臺灣問題，而非美國或其他鄰國。
上面的談?wù)撏耆慌懦陆宫F(xiàn)的一個重要事態(tài)，那就是美國布什政府的決策者們不絕于耳地表述“中國軍事威脅論”。從2005年初開始，無論是美國國防部長、國務(wù)卿和中央情報局長，還是總統(tǒng)本人及其白宮發(fā)言人，都一再表示關(guān)切中國軍事力量的加速發(fā)展。與此同時，美國政府恐懼中國“經(jīng)濟實力和政治影響力增強所滋長的民族主義情緒”可能背離和平道路。
不能被“中國威脅論”威脅
總之，對“中國威脅論”要作分辨和區(qū)別對待。不僅要用中國自己的言行，強有力地反駁不顧事實故意捏造“中國威脅”的勢力，而且要善于理解甚或諒解在中國崛起過程，其他國家正常產(chǎn)生的猜忌。不能不做分辨就輕易判定凡是“中國威脅”言談必定別有用心；也不能覺得強求外國人必須像中國人本身一樣，體貼地理解中國崛起的和平性質(zhì)，不能一聽見不順耳的話就認為是惡意攻擊。隨著中國的發(fā)展，加上建設(shè)性和負責任的中國對外政策，除了在世界上少數(shù)例外地方，“中國威脅論”很有可能逐漸衰減。 【作者】中國人民大學(xué)美國研究中心主任 時殷弘
國際先驅(qū)導(dǎo)報文章 美國“中國軍力報告”的出臺掀起了美日臺的新一輪“中國威脅論”。而事實上，“中國威脅論”最能觸及中國輿論的敏感和反感。然而同時，它也近乎最少得到中國輿論的內(nèi)在分辨和區(qū)別對待。在這個意義上，“中國威脅論”不但在某些外國人那里、也在某些中國人那里是一種被高度簡單化了的“標準模式化觀念”。
“中國威脅論”是正?，F(xiàn)象
在國際政治中，一國不應(yīng)當期望任何其他國家像自己一樣與人為善，必須把對方假設(shè)為壞的。梁啟超說，非我族類，其心必異。一定意義上說，國家與國家之間的互相猜忌是國際政治中的正?，F(xiàn)象，甚至是國際政治的本質(zhì)性效應(yīng)之一。
與此同時，這種互相猜忌一般會隨國際力量對比的變化而加?。喝绻粐鳛閺妵绕穑貏e是在力量發(fā)展很快的情況下，別國就很可能增大對該國的猜忌；相反，如果一國衰落，有時也會因此增進別國的猜忌，擔心該國可能因為各種與衰落相連的原因，而對外冒險實行侵略或軍事威脅等。假設(shè)中國與現(xiàn)在的情況正好相反，不是在崛起而是在衰落，那么同樣會有“中國威脅論”，例如說中國將迸發(fā)難民大潮，或者說政府在這衰落之中可能通過煽動極端愛國主義和民族主義搞對外冒險，從而轉(zhuǎn)移國民視線。
因此，在上述意義上，“中國威脅論”是正?，F(xiàn)象。其實，中國現(xiàn)在大概已經(jīng)明白，不管怎樣解釋和保證，這個意義上的“中國威脅論”，連同意識形態(tài)盲信所導(dǎo)致的，或出自惡意制造的“中國威脅論”將經(jīng)久不息，它與中國作為強國崛起的整個過程長期共存，而且在中國真正強盛起來以后也不會消失。因此，中國既要反駁不顧事實故意制造的“中國威脅論”，又要堅持不懈地以中國自己妥善的言論和行動去解釋和表明中國崛起的和平性質(zhì)，爭取使那些正常的猜忌盡可能減小到最低程度。
“中國威脅論”之消長衍變
“中國威脅論”的真正興起大致是1996年對臺灣東部近岸海域的導(dǎo)彈試射之后。那時不僅美國，而且中國周邊的許多國家、特別是東南亞國家都嚷嚷“中國威脅論”。然而這幾年與那時相比，周邊國家的“中國威脅論”總的來說有所縮減。與此同時，另一種關(guān)于中國的輿論在增長，它是一種并非簡單化的、對中國未來的國家方向不預(yù)設(shè)“威脅”斷言的輿論。按照這種輿論，中國無疑在迅速地走向強大，但不能過早斷言強大的中國到底會不會威脅別國，也許一個強大的中國將是建設(shè)性和負責任的，將保持“和平崛起”。如此關(guān)于中國未來的“開放性”輿論比先前已大為增多，但在日本除外。
還有一種輿論現(xiàn)在也甚為常見，那就是中國確實日益增長的國力和影響全都依靠“軟權(quán)勢”(soft power)，即經(jīng)濟高速增長基礎(chǔ)上的對外貿(mào)易大發(fā)展，連同與之交織的溫和精明的外交；中國在加速軍事力量建設(shè)，但針對的是臺灣問題，而非美國或其他鄰國。
上面的談?wù)撏耆慌懦陆宫F(xiàn)的一個重要事態(tài)，那就是美國布什政府的決策者們不絕于耳地表述“中國軍事威脅論”。從2005年初開始，無論是美國國防部長、國務(wù)卿和中央情報局長，還是總統(tǒng)本人及其白宮發(fā)言人，都一再表示關(guān)切中國軍事力量的加速發(fā)展。與此同時，美國政府恐懼中國“經(jīng)濟實力和政治影響力增強所滋長的民族主義情緒”可能背離和平道路。
不能被“中國威脅論”威脅
總之，對“中國威脅論”要作分辨和區(qū)別對待。不僅要用中國自己的言行，強有力地反駁不顧事實故意捏造“中國威脅”的勢力，而且要善于理解甚或諒解在中國崛起過程，其他國家正常產(chǎn)生的猜忌。不能不做分辨就輕易判定凡是“中國威脅”言談必定別有用心；也不能覺得強求外國人必須像中國人本身一樣，體貼地理解中國崛起的和平性質(zhì)，不能一聽見不順耳的話就認為是惡意攻擊。隨著中國的發(fā)展，加上建設(shè)性和負責任的中國對外政策，除了在世界上少數(shù)例外地方，“中國威脅論”很有可能逐漸衰減。 【作者】中國人民大學(xué)美國研究中心主任 時殷弘
分享到：
上一篇：維修中的中國新護525艦[組圖](1)[ 08-04 ]
下一篇：中國正在研制伽利略搜救轉(zhuǎn)發(fā)器[ 08-04 ]
粵公網(wǎng)安備 44049002000685號