誰(shuí)掐住了會(huì)展辦的“七寸”
本站配圖，與本文無(wú)關(guān)。
“會(huì)展市場(chǎng)化”這個(gè)事真是操碎了N多媒體和會(huì)展大咖們的心。當(dāng)然也有很多人是一直處于人云亦云、鸚鵡學(xué)舌的狀態(tài)之中不能自拔。最具代表性的觀點(diǎn)是：政府不能完全退出市場(chǎng)，應(yīng)該轉(zhuǎn)型做引導(dǎo)......這樣的觀點(diǎn)，也是近些年各種嘉賓在各種業(yè)內(nèi)活動(dòng)上通過(guò)“激烈探討和深刻思考”之后得出的“驚人結(jié)論”。然后各地會(huì)展主管部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)也跟被洗了腦一樣，頻繁在媒體上發(fā)聲并且頻繁得出這樣的結(jié)論。難道TA們都是屬“傳聲筒”的？
這幾年我們經(jīng)常也能看到一些會(huì)展城市邀請(qǐng)些大咖們討論市場(chǎng)化的問(wèn)題，死循環(huán)是同樣的結(jié)論被一次一次總結(jié)出來(lái)。按這種趨勢(shì)，十年后甚至更長(zhǎng)時(shí)間，他們還將得出同樣的結(jié)論，也同樣在死循環(huán)里出不來(lái)！難道TA們要在里頭繞死嗎，真是搞了個(gè)笑！
而涉及會(huì)展業(yè)的媒體就更加膚淺了，炒剩飯做搬運(yùn)工然后發(fā)軟文搞評(píng)選是常態(tài)，最終把這種觀點(diǎn)渲染成了“真理”。而沒(méi)有思考力和行動(dòng)能力的“會(huì)展辦”們既被這種觀點(diǎn)洗腦又被掐住了“七寸”，還有得救嗎？
老編前幾年看過(guò)一篇文章，記不住內(nèi)容了，只記得標(biāo)題是《會(huì)展辦是否會(huì)辦展？》，這是一個(gè)超級(jí)好的問(wèn)題。我們都知道各地會(huì)展辦的人員編制是個(gè)什么情況，這樣的機(jī)構(gòu)引入一線會(huì)展人似乎又不可行。而沒(méi)有一線會(huì)展力量就沒(méi)有行動(dòng)力，所以陷入了習(xí)慣性拾人牙慧的尷尬境地。
當(dāng)然，老編寫(xiě)這篇吐槽文的目的不是為了駁斥這種觀點(diǎn)，主要是為了把這個(gè)現(xiàn)象拿出來(lái)曬曬。
說(shuō)實(shí)話，老編性子比較急，不喜歡這種立場(chǎng)不穩(wěn)左右逢源中庸無(wú)趣的結(jié)論。任何事情都有兩面性，會(huì)展市場(chǎng)化的兩面性是政府放與不放和怎么放的問(wèn)題。在這種觀點(diǎn)里，“政府不能完全退出市場(chǎng)”是后路，“轉(zhuǎn)型做引導(dǎo)”是個(gè)“假定位”觀望味道更濃。想搞清楚誰(shuí)先放出這個(gè)觀點(diǎn)絕對(duì)是苦逼事，但推測(cè)對(duì)方是以什么身份得出的結(jié)論應(yīng)該也八九不離十。
其實(shí)政府主導(dǎo)型展會(huì)還有一個(gè)特征沒(méi)有被提出來(lái)，那就是國(guó)有資產(chǎn)的屬性。一個(gè)有影響力的政府展背后的財(cái)政資金投入是非常巨大的，貿(mào)然推向市場(chǎng)，不僅會(huì)涉及國(guó)家資產(chǎn)流失，而且也會(huì)產(chǎn)生很多利益輸送的灰色地帶。而“市場(chǎng)化”也不是獨(dú)木橋，像東盟博覽會(huì)之類(lèi)的特大型政府展，外交屬性這么重，市場(chǎng)化難度可想而知。
要想科學(xué)合理的推進(jìn)會(huì)展市場(chǎng)化，首先要解決的其實(shí)是“會(huì)展辦們”自身專(zhuān)業(yè)程度的問(wèn)題，其次是引入一線會(huì)展人才的問(wèn)題。這才是市場(chǎng)化運(yùn)作的基礎(chǔ)。
至于怎么運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)最低，老編拋磚引玉一下：其實(shí)各地可以參考國(guó)企經(jīng)營(yíng)的思路。一方面國(guó)企雖然代表著政府利益，但也在參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)攻守自如，另一方面在人才引進(jìn)上又繞開(kāi)了機(jī)構(gòu)編制這個(gè)坎。短期看也是上迎國(guó)策下合民意的。
結(jié)尾給“會(huì)展辦們”留一句話：不要一直被人牽著鼻子掐著“七寸”走。只有當(dāng)你們站在行業(yè)的風(fēng)頭浪尖的時(shí)候，你們才知道應(yīng)該做什么！
粵公網(wǎng)安備 44049002000685號(hào)